Los acuerdos alcanzados con varios países africanos fueron cuestionados por organizaciones de derechos humanos, que advirtieron sobre riesgos para la privacidad, la soberanía sanitaria y la distribución equitativa de beneficios derivados de investigaciones biomédicas.
Esta semana, Human Rights Watch (HRW) denunció que el gobierno de Estados Unidos está condicionando la asistencia sanitaria que salva vidas al amplio acceso a datos de vigilancia y a derechos de extracción de muestras de patógenos y datos para el desarrollo farmacéutico. La organización de derechos humanos realizó un asesoramiento de siete acuerdos sanitarios bilaterales firmados a finales de 2025 con Etiopía, Kenia, Mozambique, Nigeria, Ruanda, Liberia y Uganda.
Al respecto, Julia Bleckner, investigadora senior de salud en HRW sostuvo que los acuerdos muestran que Estados Unidos tiene la intención de condicionar la asistencia sanitaria vital para millones de personas a la aceptación de condiciones preocupantes para su soberanía. Y añadió que “después de la repentina y devastadora retirada de la asistencia estadounidense en 2025, ahora se está presionando a los gobiernos para que acepten acuerdos con contingencias que pongan en peligro los derechos humanos.”
Los acuerdos plantean serias preocupaciones sobre el acceso a los datos privados de atención médica de las personas y sobre acuerdos exclusivos que prohibirían una distribución más equitativa de los bienes de atención médica, explica Bleckner.
Además, el gobierno de Donald Trump aún no reveló públicamente los 31 acuerdos firmados con otro gobierno. Por otro lado, los pactos con Etiopía, Kenia, Mozambique, Nigeria y Uganda se dieron a conocer en la Biblioteca de la Ley de Libertad de Información del Departamento de Estado de EE. UU. el 13 de marzo de 2026, en virtud de la Ley Case-Zablocki, que exige la divulgación pública de los acuerdos internacionales.
El periódico The New York Times reportó que Estados Unidos tenía vinculado un paquete de salud de 1.000 millones de dólares para acceder a los minerales de Zambia, a través de Memorándum filtrado del Departamento de Estado afirmando que Estados Unidos “sólo aseguraría nuestras prioridades demostrando su voluntad de quitarle públicamente el apoyo a Zambia en una escala masiva”.
Por otro lado, destacaron que lo firmado con Ruanda y Liberia nunca se publicó oficialmente y solo estuvo disponible a través de filtraciones. Human Rights Watch sostuvo que Estados Unidos debería publicar inmediatamente todos los acuerdos. A su vez, debería revelar información sobre cualquier negociación en curso para el acceso a los recursos naturales en los países que han firmado estos acuerdos, a la luz de las revelaciones de Zambia.
Uno de los elementos importantes que publica HRW, es que dichas negociaciones se dieron luego del cierre de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) a principios de 2025, que recortó líneas de financiamiento y cerró programas de salud en todo el mundo. Entre los recortes, figuran más de 800 millones de dólares en ayuda sanitaria a Etiopía, Kenia, Mozambique, Nigeria, Ruanda, Liberia y Uganda, lo que derivó en una crisis sanitaria y está amenazando con deshacer décadas de progreso en la lucha contra el VIH.
Por su parte, organizaciones civiles de todo el continente africano se han opuesto a los nuevos acuerdos con Estados Unidos. A finales de 2025, más de 60 organizaciones escribieron a los jefes de Estado africanos donde expresaron su preocupación por lo que consideraban términos “peligrosos” de los posibles acuerdos. Para buena parte de la sociedad civil en África, sostienen que los acuerdos con Washington no abordan adecuadamente las necesidades de los grupos más necesitados que no pueden acceder de forma segura a los servicios de salud pública debido a la criminalización y la discriminación.
HRW expone que Estados Unidos exige a los países receptores que le permita hacer una amplia vigilancia de sus sistemas de salud e incluso inspecciones sin previo aviso de los hospitales y centros de salud para garantizar el cumplimiento de la Enmienda Helms, una ley estadounidense que prohíbe la asistencia extranjera para servicios de aborto.
Si bien los acuerdos de ayuda exterior de Estados Unidos históricamente han requerido el cumplimiento de la legislación estadounidense, incluida La enmienda Helms, los términos de los acuerdos actuales imponen el cumplimiento a través de una vigilancia exhaustiva sin las garantías adecuadas de privacidad y establecen que no proporcionar estos datos podría resultar en la retirada de todos los fondos.
Según HRW esto implicaría serias preocupaciones sobre el uso de datos de salud privados de las personas, sin límites claros, salvaguardas uniformes o protecciones significativas para la confidencialidad del paciente incluso en varios países con leyes nacionales de protección de datos débiles o inexistentes. Los acuerdos no contienen ninguna prohibición de compartir estos datos con compañías farmacéuticas estadounidenses sin el consentimiento del paciente.
Al respecto, Bleckner sostuvo que los gobiernos africanos que negocian acuerdos de asistencia sanitaria con Estados Unidos enfrentan decisiones difíciles. Además, dijo que “deberían tener cuidado con los términos que les piden que renuncien a los derechos de su población y presionar para la inclusión de organizaciones de salud globales representativas y multilaterales como el Fondo Mundial en consideración”.
Desde la publicación de los acuerdos, Human Rights Watch reiteró sus cuestionamientos y difundió un análisis detallado en el que sostiene que las condiciones impuestas por Estados Unidos continúan generando preocupaciones en materia de privacidad de los datos sanitarios, soberanía sobre muestras biológicas y acceso equitativo a los beneficios derivados de la investigación biomédica. La organización también volvió a reclamar la publicación íntegra de todos los memorandos suscriptos y mayor transparencia en las negociaciones, mientras persisten las críticas de organizaciones civiles africanas sobre el alcance de estos compromisos bilaterales.
Desde la publicación de los acuerdos, Human Rights Watch reiteró sus cuestionamientos y difundió un análisis detallado en el que sostiene que las condiciones impuestas por Estados Unidos continúan generando preocupaciones en materia de privacidad de los datos sanitarios, soberanía sobre muestras biológicas y acceso equitativo a los beneficios derivados de la investigación biomédica. La organización también volvió a reclamar la publicación íntegra de todos los memorandos suscriptos y mayor transparencia en las negociaciones, mientras persisten las críticas de organizaciones civiles africanas sobre el alcance de estos compromisos bilaterales.